作者：香港山東社團(tuán)總會(huì)副秘書長(zhǎng)、華菁會(huì)會(huì)員 董啟真
在英國(guó)輿論和新聞團(tuán)體的壓力下，早前參與審理「8·18流水式集會(huì)」案的香港終審法院非常任法官廖柏嘉（David Neuberger）勳爵發(fā)表聲明，宣布因應(yīng)外界關(guān)注自己在香港終院的角色，辭去由英美等國(guó)政府組成的「媒體自由聯(lián)盟」轄下專家小組主席職務(wù)。筆者認(rèn)為，廖官的選擇不僅是對(duì)法治精神的堅(jiān)守，更揭示了西方所謂「新聞自由」的虛偽本質(zhì)。
在「8·18流水式集會(huì)」案中，作為主審官之一的廖柏嘉立足自己的專業(yè)和對(duì)法治精神的深刻理解，頂住了來自外部敵對(duì)勢(shì)力的粗暴干預(yù)，作出了公正的判決。這與之前某些法官在類似案件中的表現(xiàn)形成了鮮明對(duì)比，凸顯了真正的法治精神。而他隨後辭任「媒體自由聯(lián)盟」職務(wù)，繼續(xù)擔(dān)任終院非常任法官，更體現(xiàn)了他對(duì)香港社會(huì)的深厚感情和強(qiáng)烈責(zé)任感。這種在壓力面前堅(jiān)守原則的精神，實(shí)屬難得。
說起「媒體自由聯(lián)盟」，我們並不能簡(jiǎn)單地顧名思義。作為一個(gè)新成立機(jī)構(gòu)，它不是什麼國(guó)際傳媒組織，其成員完全沒有任何傳媒機(jī)構(gòu)或工會(huì)，而是包括「五眼聯(lián)盟」在內(nèi)的西方國(guó)家政府。
成立數(shù)年來，該聯(lián)盟成員屢屢舉著「媒體自由」的旗號(hào)打擊他們看不慣的國(guó)家和地區(qū)。包括香港特區(qū)，其成員國(guó)對(duì)於惡意抹黑香港甚至引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)動(dòng)盪的假新聞，經(jīng)常選擇性失明；而對(duì)於警方的合法行動(dòng)和法院的公正裁決，則多次扣上「政治化」「打壓自由」的帽子；對(duì)於那些支持香港法治、維護(hù)香港穩(wěn)定和整體利益的人士，像廖柏嘉這樣正常履職的法官，更是進(jìn)行無理指責(zé)和施壓。
不難看出，某些西方政客口中的新聞自由，往往是「凌駕於法治的自由」。一旦有人，無論法官、學(xué)者抑或官員，說出不符合他們利益的觀點(diǎn)，他們就會(huì)不擇手段地予以排擠和打壓。實(shí)質(zhì)上，這是極端自私和霸權(quán)主義的表現(xiàn)。
一些西方政客口口聲聲高喊新聞自由，卻絕口不提本國(guó)新聞自由環(huán)境不斷惡化的事實(shí)。以美國(guó)為例，在2020年弗洛伊德事件引發(fā)的全美抗議示威中，大批報(bào)道真相的記者遭到警方攻擊或逮捕，全年至少117名記者被捕或被拘，數(shù)字較2019年激增12倍。美方政客的虛偽和「雙標(biāo)」暴露無遺。
我們必須認(rèn)識(shí)到，真正的法治是秉持正義、堅(jiān)持公正公平原則，不受任何外力干擾；真正的自由是每個(gè)人都能自由地表達(dá)觀點(diǎn)和意見，不被某些特定利益集團(tuán)所操控。廖柏嘉法官今次與名不副實(shí)的「媒體自由聯(lián)盟」劃清界線，絕對(duì)是明智之舉，也讓人更加看清真法治和假自由的差別。
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
