香港可持續(xù)發(fā)展研究中心研究員 黃展瑋 朱兆麟
香港記者協(xié)會近日公布了最新所謂「2023年度新聞自由指數(shù)」。相關(guān)調(diào)查的代表性、客觀性、公信力早已屢受質(zhì)疑，今次亦一如所料，得出「新聞自由評分低下」的結(jié)論。值得注意的是，雖然調(diào)查中新聞從業(yè)員對新聞自由指數(shù)評分再度下跌，滿分100分中僅得25分，但公眾評分卻上升0.8分至42.2分。
大眾驟看這所謂「新聞自由調(diào)查」結(jié)果，或許有香港新聞自由收窄的錯覺。但若細看其調(diào)查數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)不但代表性不足，不少問題設(shè)計也極具引導性，旨在營造新聞自由岌岌可危的恐慌。記協(xié)收集到的約250名新聞工作者回應(yīng)，已經(jīng)是以網(wǎng)上和紙張問卷這種較便利形式進行，但回應(yīng)率也只有兩成六。相反，記協(xié)委託香港民意研究所，以電話形式訪問公眾的結(jié)果，則成功訪問到約1000名成年香港居民，回應(yīng)率為三成七，相對更為有效、具代表性。
統(tǒng)計學上來說，問卷調(diào)查的方式、設(shè)計，都會影響問卷的回收率。例如受訪者覺得問卷內(nèi)容太冗長、對問卷主題不感興趣或設(shè)計不舒服等，都會拒絕作答。調(diào)查中，有問題要受訪者表達「政府就23條立法對新聞自由的影響」就極具引導性，不但把維護國安條例立法與新聞自由掛勾，且可供選擇的多為負面選項 （極大或頗大損害、一半半、輕微或沒有損害、不知道）。
調(diào)查又以引導方式，要求受訪者表達「黎智英被控違反國安法案件開審」對「損害香港新聞自由程度」的影響，完全是歪曲案情，變相為有關(guān)媒體長期編造假新聞、抹黑政府、煽動暴力的行為開脫，與新聞從業(yè)員應(yīng)有的專業(yè)操守相悖。
自回歸以來，香港新聞自由一直受基本法及相關(guān)法例保障，維護國安條例立法旨在保障國家安全免受威脅，並未對新聞自由施加額外不合理限制。既然有七成以上的新聞工作者拒絕回應(yīng)記協(xié)的調(diào)查，不難想像當中有很多人，正是沒法接受這種引導至既定答案的調(diào)查手法。
筆者相信，本港絕大部分傳媒從業(yè)者都是守法、專業(yè)的，只要遵守法律便享有充分的新聞自由。記協(xié)炮製「2023年度新聞自由指數(shù)」是自曝其短，也從側(cè)面反映廣大市民及新聞工作者早已「看穿」，不願受其擺布、散播白色恐怖，調(diào)查結(jié)果更難自圓其說。
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
