時事評論員 董江南
香港終審法院昨天(12日)駁回了黎智英等7名上訴人就2019年8月18日明知而參與非法集結一案的上訴，維持參與未經(jīng)批準集結罪定罪。本案中，上訴人引用英國最高法院Ziegler及Abortion Services案判決，主張法庭應按照該兩案的判決，對控罪做「執(zhí)行相稱性」測試。終院未採納該項主張，明確指出香港法院不應機械照搬英國判例，而是對「執(zhí)行相稱性」的法律概念進行了解釋及修正，並將其納入香港早已確立憲制爭議框架內(nèi)。同時，終審法院強調(diào)，人權不應成為非法集會的藉口。筆者認為，該判決符合普通法傳統(tǒng)，是堅守法治精神的體現(xiàn)。
首先，這一判決充分體現(xiàn)了終審法院對普通法傳統(tǒng)的尊重和深刻理解。從判詞可知，終院對英國判例的背景、實際情況和香港的憲制特點進行了深入研究，並認為其中包含的某些法律制度特點與香港的實況不完全脗合;而香港的法律制度必須合乎基本法的立法精神，並高度體現(xiàn)「一國兩制」的憲制秩序，也與英國法律存在實質性的差別。一方面，終院並未「一刀切」地否定域外判例的參考價值，而是認真考慮、分析了這些判例與案件的可對比性，體現(xiàn)了普通法包容、開放的精神。另一方面，普通法的精髓在於，可通過「法官立法」機制及時對法律進行完善、調(diào)整，以滿足社會發(fā)展需要。在本案中，終院並未盲信、照搬英國判例，而是根據(jù)香港實際情況，對英國判例所涉及的法律概念進行了適合香港法律制度現(xiàn)狀的解釋和修正。這正是通過「法官立法」，以及時、實事求是地闡述新出現(xiàn)法律問題的明證。
其次，這一判決捍衛(wèi)了「違法必究」的法治精神?！高`法必究」要求任何違反法律的行為都必須受到追究，以確保法律的權威性和公正性。法律是社會運作的基礎，所有人和所有權力的運作都必須在法律框架內(nèi)進行，無論何種身份、地位都必須遵守法律，無論誰違反法律規(guī)定都應受到相應的法律制裁。在判決中，法官指出，香港法律非常清晰地規(guī)定所有集會須向警方提出申請並得到批準，且沒有法理基礎將集會自由相關罪行規(guī)定的檢控、定罪及判刑視為外在獨立限制。因此，上訴人以所謂「維護人權行使集會結社自由」 為藉口，顯然難以否定本案控罪的法理基礎。這一判決顯示，香港法院並不會因為被告身份特殊或有所謂的特殊藉口，以影響或妨礙公正裁決。這恰是法治精神的體現(xiàn)，正如特區(qū)政府發(fā)言人所強調(diào)：「香港居民有遵守香港特區(qū)實行的法律的義務。而法律面前人人平等更是法治的其中一項根本要素，任何人不論種族、階級、政見或宗教信仰，都須奉當?shù)胤蔀楣玺?。?span style="font-size: 15px; color: #7F7F7F;">（圖為資料圖）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
